语文老师先有底蕴才能与学生对话

　　轰轰烈烈的课改背后，隐藏着许多尴尬的角落———“满堂灌”变成了“满堂问”，老师与学生进行着无效而肤浅的对话……喜欢“炮轰”的著名学者、福建师范大学博士生导师孙绍振教授这一次又站了出来，说出改革中的不和谐音。

　　孙教授指出，课改后，语文教学有了很大的改变，更加重视作品分析，着眼于培养学生的语文素养。但在实际教学中，一些老师由于自身原因，并没达到预期目的。为此，他专为中学语文教师写了一本40万多字的《名作细读》，对古今中外名著作了独到赏析，意在为中学语文老师上好作品分析，提供一种范本，让他们学会可操作的程序。日前，该书第一卷出版，第二卷、第三卷，共100多万字，将陆续出版。

　　问题：满堂灌变成满堂问，实质却是一成不变

　　记者（以下简称“记”）：为什么要编写这样一本教参式的文本分析的书？

　　孙绍振（以下简称“孙”）：课程改革之后，在教学的理念和方法上都发生了“大变脸”，从“满堂灌”到“满堂问”，从老师如“霸主”一般宣布结论让学生记忆，到“平等的对话”，尊重学生独特的体验理解。教学方法上革命了，但教学内容呢？我们发现课堂上充满着无效、肤浅的对话。“满堂灌”不见了，换成了“对话”，但机械的、教条的、僵化的，甚至荒谬的内容却没有变。

　　记：怎么看出“对话”的肤浅，能举个例子吗？

　　孙：比如前不久，我到一所中学听课，教师讲《木兰辞》，先放美国的《花木兰》动画片，接着集体朗读，然后讨论《木兰辞》文本，但这和前面美国的《花木兰》有什么关系，他完全忘了，他问花木兰怎么样？学生说是个英雄。这花木兰什么地方“英雄”啊？底下想来想去，花木兰很勇敢啊，会打仗啊……只有一个学生说“花木兰挺爱美的”。教师又问花木兰回来以后家里反应怎么样啊？学生说，爸爸妈妈出来迎接她。某某同学你做个迎接的样子（学生作搀扶状），又问弟弟怎么样？弟弟磨刀。某某同学你做个磨刀的样子（学生磨刀状）……这完全是机械性僵化的动作，一点欢乐的情绪都没有，完全忘记了人物的心态，在嘻嘻哈哈间，文本中的花木兰消失了。

　　记：那么如果让您来讲花木兰，您会怎么讲？

　　孙：美国人理解的花木兰和我们中国经典文本里的花木兰是不一样的。美国花木兰是不守礼法的花木兰，经常闹出笑话的，还会谈恋爱的花木兰，而中国的花木兰说她是英雄。为什么是英雄？有个同学说花木兰挺爱美的，这个是非常独特地抓住了女英雄的特点的理解，比一般化的称赞她英雄深刻得多，为什么不抓住呢。花木兰的形象可能被英雄的概念遮蔽了，英雄是什么，是保家卫国的，会打仗，很勇敢。我会问学生，这首诗里写打仗的一共有几行？“朝辞爷娘去，暮宿黑水头，不闻爷娘唤女声，但闻燕山胡骑鸣啾啾”，这是打仗吗？不是，是行军。“万里赴戎机，关山度若飞”这是打仗吗？还是行军。“朔气传金柝，寒光照铁衣”这是宿营，唯一可以说是打仗的就是“将军百战死，壮士十年归”一笔带过。为什么花木兰参加战争，英勇却不是本文的重点？这个经典文本最起码的特点是描写了一个“女英雄”，战争的责任本来并不在她，之所以成为英雄，是因为她承担了阿爷、长兄、男性的职责，但花木兰主动承担的责任，保卫的不仅仅是家庭，而且是国家。她立了大功，却不求富贵权位，要的只是一匹快马，回乡享受平民家庭的欢乐。文本突出的是“非英雄”的姿态。更为深刻的是她不但恢复了平民的身份，也恢复了女性的身份……这才是文本分析。教师能否深入这个层面，思考出学生所没有想到的呢？

[1] [2] 下一页